Международный суд ООН (МСООН) потребовал от Израиля принять все необходимые меры для предотвращения геноцида в секторе Газа, где военные действия Израиля привели к смерти тысяч палестинцев и разрушению их жизненно важной инфраструктуры. Суд также призвал Израиль обеспечить свободный доступ к гуманитарной помощи и освободить всех заложников, взятых из Израиля во время нападений ХАМАС.
Решение суда было вынесено в ответ на обвинения в геноциде против Израиля со стороны Южной Африки, которые Израиль отрицает. Южная Африка обратилась в суд с просьбой указать временные меры для защиты прав палестинского народа по Конвенции о геноциде 1948 года, принятой после массового убийства евреев в нацистском Холокосте. Среди мер, которые Южная Африка просила, было немедленное прекращение военных действий Израилем в секторе Газа и то, чтобы его силы приняли все разумные меры для предотвращения геноцида.
Израиль в свою очередь утверждал, что война с ХАМАС была чисто оборонительной и не против палестинского народа. Адвокаты Израиля говорили, что временные меры, если они будут приняты, будут означать попытку лишить Израиль возможности выполнить свои обязательства по защите своих граждан, заложников и более 110 тысяч перемещенных израильтян.
Временные меры являются видом временного запрета или удерживающей меры до окончательного решения спора. Скорее всего, пройдут годы, прежде чем будет вынесено решение. Меры считаются обязательными для выполнения, но суд не имеет средств для их принудительного исполнения.
Судья МСООН Абдулкави Юсуф объявил, что суд единогласно принял временные меры, поскольку существует реальный и непосредственный риск нанесения серьезного ущерба правам палестинцев по Конвенции о геноциде. Он сказал, что суд не предполагает, что Израиль совершает геноцид, но признает, что некоторые из действий, о которых сообщается, могут быть квалифицированы как акты геноцида. Он также подчеркнул, что временные меры не предвосхищают окончательное решение по существу дела и не затрагивают вопроса юрисдикции суда.
Решение суда было встречено с разными реакциями со стороны заинтересованных сторон. Палестинский посол при ООН Рияд Мансур назвал его историческим и победой для прав человека и международного права. Он также выразил надежду, что это решение поможет прекратить страдания палестинского народа и привести к справедливому и мирному урегулированию конфликта. С другой стороны, израильский посол при ООН Гилад Эрдан назвал решение политизированным и безосновательным. Он заявил, что Израиль не признает и не признает юрисдикцию суда и продолжит защищать свои интересы и безопасность. Он также обвинил Южную Африку в подстрекательстве к ненависти и антисемитизму.
Решение суда также вызвало обеспокоенность среди некоторых экспертов по международному праву, которые считают, что оно может подорвать авторитет и независимость суда. Профессор международного права Малкольм Шоу сказал, что суд перешел границу и вмешался в политический процесс. Он сказал, что суд не должен был принимать временные меры в таком спорном и сложном деле, которое требует тщательного рассмотрения и анализа. Он также сказал, что суд подверг себя риску быть игнорированным или критикованным, поскольку он не имеет средств для принудительного исполнения своих решений.
В то же время, другие эксперты по международному праву приветствовали решение суда как смелое и гуманитарное. Профессор международного права Филипп Сандс сказал, что суд показал свою способность реагировать на срочные и серьезные ситуации, связанные с нарушением прав человека. Он сказал, что суд выполнил свою функцию как главный судебный орган ООН и подтвердил свою роль как хранителя Конвенции о геноциде. Он также сказал, что суд отправил сильный сигнал Израилю и международному сообществу, что нарушение прав палестинцев не останется безнаказанным.
Решение суда может иметь далеко идущие последствия для будущего конфликта между Израилем и палестинцами, а также для роли международного права в регулировании таких конфликтов. Оно также может повлиять на отношения между Израилем и Южной Африкой, которые уже были напряжены из-за разногласий по вопросам, связанным с Ближним Востоком. Однако, как сказал судья Юсуф, решение суда не является конечным словом и не заменяет необходимости политического диалога и переговоров для достижения мирного решения.
